An Empirical Analysis on the Duality of the Direct Power Purchase Scheme: Focusing on Participant Benefits,  Market Risk,  and Cost Shift

Yeonchan Jeong

doi:10.22794/keer.2025.24.2.008

All Issue

2025 Vol.24, Issue 2 Preview Page

Research Article

An Empirical Analysis on the Duality of the Direct Power Purchase Scheme: Focusing on Participant Benefits, Market Risk, and Cost Shift 전력직접구매제도의 양면성에 대한 실증 분석: 참여자 편익, 시장 리스크, 비용 전가를 중심으로

30 September 2025. pp. 255-276

PDF XML

Abstract

This study analyzes three key aspects of Korea’s recently activated Direct Power Purchase (DPP) scheme: participant benefits, market risks, and cost-shifting effects. The analysis employs three quantitative methods based on defined assumptions and scenarios: a cost-benefit analysis, a System Marginal Price (SMP) sensitivity analysis, and a participation rate scenario analysis. The results confirm that the DPP scheme provides clear financial benefits to participants in the current SMP environment. However, it also exposes them to significant market price risk, with a calculated break-even point of approximately 141.5 KRW/kWh, above which participants would incur financial losses. Furthermore, a simulation based on the assumption that the incumbent utility’s revenue losses are transferred to its remaining customers reveals a “cost-shift” phenomenon. This effect shows that the pressure for tariff increases accelerates non-linearly as the DPP participation rate grows. These findings offer quantitative evidence for the potential impacts of the scheme and highlight that the principles of cost allocation and their implementation will be critical policy variables in future discussions.

Keywords

Direct Power Purchase (DPP)

System Marginal Price (SMP)

Cost Shift

Sensitivity Analysis

Grid Fee

Korea Electric Power Corporation (KEPCO)

본 연구는 최근 활성화되고 있는 전력직접구매제도가 갖는 참여자 편익, 시장 리스크, 비용 전가라는 세 가지 핵심적인 측면을 계량적으로 분석하고 정책적 시사점을 도출하고자 하였다. 이를 위해 비용 분석, SMP 민감도 분석, 참여율 시나리오 분석 등 시나리오에 기반한 세 가지 계량 분석을 수행하였다. 분석 결과, 전력직접구매제도는 현재 수준 SMP 환경에서 참여자에게 명확한 재무적 편익을 제공하지만, SMP가 약 141.5원/kWh의 손익분기점을 넘어서면 오히려 손실이 발생하는 높은 시장 가격 리스크를 내포하고 있음을 확인하였다. 또한, 한전의 수익 감소분이 오직 잔존 산업용 소비자에게 전가된다는 가정하에 수행된 시뮬레이션에서는, 제도 참여율이 높아질수록 잔존 소비자의 요금 인상 압박이 비선형적으로 가속화되는 ‘비용 전가(Cost Shift)’ 현상이 나타났다. 이상의 분석 결과는 제도의 잠재적 파급효과에 대한 정량적 근거를 제시하며, 향후 제도 논의에 있어 모든 참여자 간의 비용 분담 원칙과 그 구현 방식이 핵심적인 정책 변수가 될 것임을 시사한다.

키워드

전력직접구매제도

계통한계가격

비용 전가

민감도 분석

망 이용요금

한국전력

References

김동현. (2004). 변화하는 한국의 전력판매시장. 에너지포커스, 1(9).

김현숙. (2007). 전력산업 구조개편 방식과 정부의 규제. 규제연구, 16(2), 137-174.

박명덕, 신힘철, 정유진. (2015). 합리적 송전망 비용회수 방안 연구. 에너지경제연구원.

10.978.895504/5376

신유경. (2025.07.24). “산업용 전기료 너무 비싸” 살길 찾아나선 기업…LG화학 ‘전력 직구’ 나서. 매일경제. https://www.mk.co.kr/news/economy/11376852

안일환. (2015). 한국 전력도매시장(CBP) 계통한계가격(SMP) 변동성 실증분석 [박사학위논문, 한국산업기술대학교]. http://www.riss.kr/link?id=T13665724

윤혁준. (2021). 국내 전력시장의 직접구매제도 개선방안에 관한 연구. 에너지경제연구, 20(2), 207-242.

10.15692/KJFL.19.3.5

최호. (2025.3.28). 한전없이 전기 사는 ‘전력직접구매’ 허용...대형 전기 소비처 ‘직구’ 시작. 전자신문. https://www.etnews.com/20250328000327

한국무역협회. (2024.10.23). 내일부터 산업용 전기요금만 9.7% 오른다…주택･일반용은 동결. https://www.kita.net/board/totalTradeNews/totalTradeNewsDetail.do?no=87073&siteId=1

한국전력거래소. (2025). 2025년 긴급 1차 규칙개정: 직접구매 제도 정비를 위한 규칙개정(안).

한국전력거래소. (2025.07.01). 전력시장 직접구매제도 적용 각종 단가 및 계수 안내(’25.7.1.~).

한국전력공사. (2025). 송･배전용 전기설비 이용규정. https://online.kepco.co.kr/TEM087D00

Laffont, J. J., Tirole, J. (1993). A theory of incentives in procurement and regulation. MIT press.

Morey, M. J., Kirsch, L. D. (2016). Retail choice in electricity: What have we learned in 20 years. Electric Markets Research Foundation.

Razeghi, G., Shaffer, B., Samuelsen, S. (2017). Impact of electricity deregulation in the state of California. Energy Policy, 103, 105-115.

10.1016/j.enpol.2017.01.012

Rose, K., Tarufelli, B., Upton Jr, G. B. (2024). Retail electricity market restructuring and retail rates. The Energy Journal, 45(1), 1-49.

10.5547/01956574.45.1.kros

Stute, J., Klobasa, M. (2024). How do dynamic electricity tariffs and different grid charge designs interact?-Implications for residential consumers and grid reinforcement requirements. Energy Policy, 189, 114062.

10.1016/j.enpol.2024.114062

Woo, C. K., King, M., Tishler, A., Chow, L. C. H. (2006). Costs of electricity deregulation. Energy, 31(6-7), 747-768.

10.1016/j.energy.2005.03.002

Yang, Y., Chen, Y., Hu, G., Spanos, C. J. (2022). Optimal network charge for peer-to-peer energy trading: A grid perspective. IEEE Transactions on Power Systems, 38(3), 2398-2410.

10.1109/TPWRS.2022.3185585

Information

Publisher :Korea Energy Economic Institute·Korea Resource Economics Association
Publisher(Ko) :에너지경제연구원·한국자원경제학회
Journal Title :Korean Energy Economic Review
Journal Title(Ko) :에너지경제연구
Volume : 24
No :2
Pages :255-276
Received Date : 2025-08-25
Revised Date : 2025-09-12
Accepted Date : 2025-09-15
DOI :https://doi.org/10.22794/keer.2025.24.2.008

Korean Energy Economic Review ISSN:1599-7057(Print) 에너지경제연구

All Issue