All Issue

2026 Vol.25, Issue 2 Preview Page
Decomposing CO₂ Emission Changes in the Power Sectors of Korea and Japan

한국과 일본 전력부문의 이산화탄소 배출 변화요인 비교분석

Hyemin Lee1
,
Soocheol Lee2†
,
Yongsung Cho3*
이 혜민1
,
이 수철2†
,
조 용성3*
1Graduate School of Energy and Environment (KU-KIST Green School), Korea University, (First author)
2Professor Emeritus, Faculty of Economics, Meijo University, (Co-author)
3Department of Food and Resource Economics, Korea University,(Corresponding author)
1고려대학교 에너지환경대학원(KU-KIST) 박사과정 (주저자)
2Professor Emeritus, Faculty of Economics, Meijo University (공동저자)
3고려대학교 식품자원경제학과 교수 (교신저자)
*Corresponding Author
†These authors contributed equally to this work.
30 September 2026. pp. 303-335
PDF XML Citation
Abstract

This study combines additive Logarithmic Mean Divisia Index (LMDI) decomposition with Tapio’s decoupling index (DI) to analyze changes in CO₂ emissions from the power sectors of Korea and Japan from 2013 to 2023. Changes in CO₂ emissions are decomposed into seven factors: emission coefficient, generation efficiency, fossil generation mix, nuclear power, renewable energy, electricity intensity, and economic activity. The contributions of renewable energy and nuclear power are separately quantified using a complement-based approach. The results show that power-sector CO₂ emissions declined in both countries, although the main drivers of emission reductions differed. In Korea, the generation efficiency effect was the largest contributor to emission reductions, whereas in Japan, the electricity intensity effect was the largest. Renewable energy and nuclear power also contributed to emission reductions in both countries. The decoupling analysis shows that Korea experienced strong decoupling, with total electricity generation increasing while CO₂ emissions declined, whereas Japan exhibited recessive decoupling, with both total electricity generation and CO₂ emissions decreasing. These findings demonstrate that Korea and Japan have followed different pathways of power-sector decarbonization and provide implications for decarbonization policies and comparative research in East Asia.

Keywords
LMDI decomposition analysis
Decoupling index
Power sector CO₂ emissions
Carbon free power sources

본 연구는 가법적 로그평균 디비지아 지수(Logarithmic Mean Divisia Index) 분해분석과 Tapio의 탈동조화지수(Decoupling Index)를 결합하여 2013년부터 2023년까지 한국과 일본 전력부문의 CO₂ 배출량 변화를 분석하였다. CO₂ 배출량 변화는 배출계수, 발전효율, 화력발전 구조, 원자력발전, 재생에너지발전, 전력집약도 및 경제활동의 7개 요인으로 분해하였다. 또한 재생에너지와 원자력발전의 기여도는 보완항 방식을 이용하여 각각 분리하여 정량화하였다. 분석 결과, 양국 모두 전력부문 CO₂ 배출량이 감소하였으나 주요 감축 요인은 상이하였다. 한국에서는 발전효율 변화 효과가, 일본에서는 전력집약도 효과가 가장 큰 감축 요인으로 나타났으며, 재생에너지와 원자력발전 역시 배출 감소에 기여하였다. 탈동조화 분석에서는 한국이 총발전량 증가와 배출 감소가 동시에 나타나는 강한 탈동조화, 일본은 총발전량과 배출량이 함께 감소하는 쇠퇴적 탈동조화 상태를 보였다. 이러한 결과는 한국과 일본이 서로 다른 전력부문 탈탄소화 경로를 밟아왔음을 보여주며, 동아시아의 탈탄소화 정책 및 비교연구에 시사점을 제공한다.

키워드
LMDI 분해분석
탈동조화지수
전력부문 CO₂ 배출
무탄소 전원
References
1

강병욱. (2019). 천연가스 소비 동향 및 중기 전망. 에너지 수급 브리프, (Series No. 6-10), 에너지경제연구원.

2

김광욱, 강상목. (2012). OECD 국가의 이산화탄소 배출량 분해분석. 자원·환경경제연구, 21(2), 211-235.

3

김수이, 김현석. (2011). LMDI 방법론을 이용한 국내 제조업의 에너지 소비 요인 분해분석. 에너지경제연구, 10(1), 49-76.

4

김수이. (2018). 국내 발전부문의 온실가스 배출 요인 분해 분석. 에너지경제연구, 17(1), 241-264.

5

박승규, 장인수. (2022). 산업별 및 권역별 이산화탄소 발생의 로그평균디비지아지수 분해분석. 한국지역개발학회지, 34(2), 195-228.

6

박정욱, 김수이. (2013). 한국과 일본의 산업부문 에너지 소비에 대한 LMDI 요인분해 분석. 에너지경제연구, 12(1), 67-103.

7

백승일, 세사리데시, 김하나. (2025). 한국의 부문별 분해 동인 분석 및 OECD 국가와의 비교. 한국기후변화학회지, 16(3-1), 365-376.

10.15531/KSCCR.2025.16.3.365
8

산업통상자원부. (2017). 제8차 전력수급기본계획(2017–2031). 산업통상자원부.

9

산업통상자원부. (2025). 제11차 전력수급기본계획. 산업통상자원부.

10

이나영, 조용성. (2025). 국내 시멘트 산업의 온실가스 배출 요인 분석. 자원·환경경제연구, 34(2), 291-319.

11

이용성, 김현석. (2021). 원자력 및 신재생에너지 발전의 CO₂ 감축 비용 효율성 비교. 자원·환경경제연구, 30(4), 607-625.

12

조용성, 조영대, 박순애. (2006). 발전부문의 온실가스 배출요인 분석. 환경정책, 14(1), 216-237.

13

조용성. (2017). 전력산업의 온실가스 배출요인 분석 및 감축 방안 연구. 한국기후변화학회지, 8(4), 357-367.

10.15531/ksccr.2017.8.4.357
14

조향숙. (2017). OECD 7개 국가의 CO₂ 배출량 감소요인 분해 분석. 자원·환경경제연구, 26(1), 1-35.

10.1109/TIP.2016.2612825
15

李秀澈, 何彦旻, 昔宣希, 諸富徹, 平田仁子, Unnada Chewpreecha. (2021). 石炭火力発電と原発早期フェーズアウトの2050年までの日本経済と電源構成,そして二酸化炭素排出への影響分析―E3MEマクロ計量経済モデルを用いた分析―. 環境経済·政策研究, 14(2), 1-12.

16

小川芳樹. (2021). 50年にわたるエネルギー起源の二酸化炭素排出の要因分析と国際的な対応の影響. 現代社会研究, 19, 29-37.

17

尾本彰. (2018). 低炭素電力システムにおける原子力と再生可能エネルギーの共生. 日本原子力学会誌 (ATOMOΣ), 60(4), 218-220.

18

栗山昭久, 田村堅太郎. (2018). 要素分解分析に基づく日本の2030年CO₂削減目標に関する一考察. 公益財団法人地球環境戦略研究機関(IGES). https://doi.org/10.57405/iges-6590

10.57405/iges-6590
19

経済産業省. (2015). 長期エネルギー需給見通し.

20

資源エネルギー庁. (2025). 第7次エネルギー基本計画. 経済産業省.

21

山本博巳. (2022). カーボンエネルギー概念のCO₂排出量および化石燃料消費の削減への応用. エネルギー・資源学会論文誌, 43(4), 178-185.

22

吉葉史彦, 花井悠二, 渡邊勇, 白井裕三. (2019). 再生可能エネルギー導入時の火力発電の調整力評価に関する研究―調整力の指標を用いた石炭火力の低負荷運用性能と追加コストの評価. 第24回動力·エネルギー技術シンポジウム講演論文集, D134.

23

Ang, B. W. (2004). Decomposition analysis for policymaking in energy: Which is the preferred method? Energy Policy, 32(9), 1131-1139.

10.1016/S0301-4215(03)00076-4
24

Ang, B. W. (2005). The LMDI approach to decomposition analysis: A practical guide. Energy Policy, 33(7), 867-871.

10.1016/j.enpol.2003.10.010
25

Ang, B. W. (2015). LMDI decomposition approach: A guide for implementation. Energy Policy, 86, 233-238.

10.1016/j.enpol.2015.07.007
26

Ang, B. W., Liu, F. L. (2001). A new energy decomposition method: Perfect in decomposition and consistent in aggregation. Energy, 26(6), 537-548.

10.1016/S0360-5442(01)00022-6
27

Diakoulaki, D., Giannakopoulos, D., Karellas, S. (2017). The driving factors of CO₂ emissions from electricity generation in Greece: An index decomposition analysis. International Journal of Global Warming, 13(3-4), 382-397.

10.1504/IJGW.2017.087205
28

Ember. (2025). Global Electricity Review 2025.

29

IEA. (2025a). Energy Statistics Data Browser (Japan).

30

IEA. (2025b). Korea 2025. IEA.

31

IPCC. (1996). Revised 1996 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories.

32

Kim, H., Kim, M., Kim, H., Park, S. (2020). Decomposition analysis of CO₂ emission from electricity generation: Comparison of OECD countries before and after the financial crisis. Energies, 13(14), 3522.

10.3390/en13143522
33

Mai, L., Ran, Q., Wu, H. (2020). A LMDI decomposition analysis of carbon dioxide emissions from the electric power sector in Northwest China. Natural Resource Modeling, 33(4), e12284.

10.1111/nrm.12284
34

Malla, S. (2009). CO₂ emissions from electricity generation in seven Asia-Pacific and North American countries: A decomposition analysis. Energy Policy, 37(1), 1-9.

10.1016/j.enpol.2008.08.010
35

Mohlin, K., Camuzeaux, J. R., Muller, A., Schneider, M., Wagner, G. (2018). Factoring in the forgotten role of renewables in CO₂ emission trends using decomposition analysis. Energy Policy, 116, 290-296.

10.1016/j.enpol.2018.02.006
36

OECD. (2002). Indicators to Measure Decoupling of Environmental Pressure from Economic Growth. OECD.

37

Oteng-Abayie, E. F., Asaki, F. A., Duodu, E., Mahawiya, S., Gyamfi, B. A. (2024). Decomposition analysis of electricity generation on carbon dioxide emissions in Ghana. Heliyon, 10(7).

10.1016/j.heliyon.2024.e2821238586330PMC10998045
38

Tapio, P. (2005). Towards a theory of decoupling: Degrees of decoupling in the EU and the case of road traffic in Finland between 1970 and 2001. Transport Policy, 12(2), 137-151.

10.1016/j.tranpol.2005.01.001
39

Wang, J., Song, C., Yuan, R. (2021). CO₂ emissions from electricity generation in China during 1997–2040: The roles of energy transition and thermal power generation efficiency. Science of the Total Environment, 773, 145026.

10.1016/j.scitotenv.2021.145026
40

Wang, Q., Jiang, R. (2019). Is China’s Economic Growth Decoupled from Carbon Emissions?, Journal of Cleaner Production, 225, 1194-1208.

10.1016/j.jclepro.2019.03.301
41

Wang, W., Kuang, Y., Huang, N., Zhao, D. (2014). Empirical research on decoupling relationship between energy-related carbon emission and economic growth in Guangdong Province based on extended Kaya identity. The Scientific World Journal, 2014(1), 782750.

10.1155/2014/78275024782666PMC3981526
42

Yu, B., Fang, D., Xiao, K., Pan, Y. (2023). Drivers of renewable energy penetration and its role in power sector’s deep decarbonization towards carbon peak. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 178, 113247.

10.1016/j.rser.2023.113247
43

Zhang, M., Liu, X., Wang, W., Zhou, M. (2013). Decomposition analysis of CO₂ emissions from electricity generation in China. Energy Policy, 52, 159-165.

10.1016/j.enpol.2012.10.013
Information
  • Publisher :Korea Energy Economic Institute·Korea Resource Economics Association
  • Publisher(Ko) :에너지경제연구원·한국자원경제학회
  • Journal Title :Korean Energy Economic Review
  • Journal Title(Ko) :에너지경제연구
  • Volume : 25
  • No :2
  • Pages :303-335
  • Received Date : 2026-08-19
  • Revised Date : 2026-09-10
  • Accepted Date : 2026-09-14
  • DOI :https://doi.org/10.22794/keer.2026.25.2.009
Journal Informaiton Korean Energy Economic Review Korean Energy Economic Review
Online Submission
  • NRF
  • KISTI Current Status
  • KISTI Cited-by
  • ccl
Journal Informaiton Journal Informaiton - close