All Issue

2026 Vol.25, Issue 2
The Relationship between Paid Allocation Ratio and Firm’s Energy & Carbon Intensity: Evidence from the Korean Emissions Trading Scheme

상장기업의 유상할당 비율변화와 기업의 에너지 및 탄소집약도 간의 관계: 국내 배출권거래제를 중심으로

Oh Hyeon Son1
,
Donggyu Yi2*
손 오현1
,
이 동규2*
1Department of Economics (Graduate), University of Seoul (First author)
2Associate Professor, School of Economics, University of Seoul (Corresponding author)
1서울시립대학교 경제학과 석사과정 (주저자)
2서울시립대학교 경제학부
*Corresponding Author
30 September 2026. pp. 1-25
PDF XML Citation
Abstract

This study analyzes the relationship between the paid allocation ratio and the energy and carbon intensity of listed companies under the Korean Emissions Trading Scheme (K-ETS). Using a panel two way fixed effects model, the analysis reveals that a 1%p increase in the paid allocation ratio was associated with an average 1.5–1.8% rise in intensity. This trend was primarily driven by firms participating since the first phase of K-ETS. For firms joining in the second phase, the coefficient was negative but lacked statistical significance. Overall, no evidence suggests that the paid allocation ratio improves intensity in the short term (within five years). These results imply that managing the total emission cap, rather than the allocation method, may better incentivize corporate investment in emission reductions.

Keywords
Auctioned Allowances
Carbon Intensity
Emission Trading Scheme
Energy Intensity
Freely Distributed Allowances

본 연구는 국내 배출권거래제에서 유상할당 비율과 기업의 에너지 및 탄소집약도 간의 관계에 대하여 분석하였다. 이를 위해 할당기업 중 상장기업에 대한 미시데이터를 구축하고 패널 이원고정효과 모형으로 실증분석하였다. 분석 결과, 상장기업들은 유상할당 비율이 1%p 증가함에 따라 에너지 및 탄소집약도는 평균적으로 1.5~1.8% 증가하였던 것으로 나타났다. 이러한 효과는 제1차 계획기간부터 참여한 할당업체들에 의해 주도되었다. 제2차 계획기간부터 참여한 할당업체의 경우, 유상할당 비율의 계수가 음수로 추정되었으나 통계적인 유의성을 가지지 못하였다. 다만, 해당 상장기업들은 관측치가 충분하지 않아 향후 추가적으로 데이터가 축적된 후의 확인이 필요해 보인다. 종합할 때, 최소한 5년 이내의 단기적으로는 유상할당 비율이 상장기업의 에너지 혹은 탄소집약도를 개선시킨다는 증거는 찾을 수 없었다. 이러한 결과와 선행연구를 연결시킨다면 유상할당보다는 배출허용총량의 관리가 기업의 온실가스 배출감축에 대한 투자유인을 부여할 것으로 기대된다.

키워드
무상할당
배출권거래제
에너지집약도
유상할당
탄소집약도
References
1

국가법령정보센터. (2025). 온실가스 배출권의 할당 및 거래에 관한 법률(법률 제21071호, 2025.10.28. 일부개정). https://www.law.go.kr

2

국회예산정책처. (2025). 기후위기와 탄소중립대응 Ⅰ[총론]. 서울: 국회예산정책처. https://www.nars.go.kr/report/view.do?cmsCode=CM0043&brdSeq=48145

3

기획재정부·환경부. (2019). 제3차 배출권거래제 기본계획. https://www.gir.go.kr/home/board/read.do?boardMasterId=3&boardId=1068&menuId=10&searchKey=&searchValue=

4

기획재정부·환경부. (2024). 제4차 배출권거래제 기본계획. https://www.mcee.go.kr/home/web/policy_data/read.do?menuId=10262&seq=8383

5

기후에너지환경부. (2025). 온실가스 배출권거래제 제4차 계획기간(2026년~2030년) 국가 배출권 할당계획(안). https://www.mcee.go.kr/home/web/board/read.do?menuId=10524&boardMasterId=39&boardCategoryId=55&boardId=1819470

6

김선화, 정용기. (2022). 배출권거래제가 기업의 재무성과에 미치는 영향: 계획기간별 배출권 할당 유형 및 할당 방식에 따른 효과. 세무와 회계저널, 23(5), 235-266.

7

모정윤. (2024). 배출권거래제 참여기업들의 에너지 집약도 개선이 경영성과에 미치는 영향. 한국기후변화학회지, 15(4), 565-573.

10.15531/KSCCR.2024.15.4.565
8

손인성. (2019). 온실가스 배출권거래제 제1차 계획기간의 성과 분석. KEEI 기본연구보고서 19-09. 에너지경제연구원.

9

온실가스종합정보센터. (2024). 2023 배출권거래제 운영결과보고서. https://www.gir.go.kr/home/board/read.do?menuId=72&boardId=102&boardMasterId=25

10

온실가스종합정보센터. (2025). 2024 배출권거래제 운영결과보고서. https://www.gir.go.kr/home/board/read.do?menuId=72&boardId=117&boardMasterId=25

11

유승직, 정지윤, 원유준, 강규리, 김서연. (2025). 배출권 할당제 개선방안 연구. 국회예산정책처 연구용역보고서. https://nabo.go.kr/ko/report/policyView.do?idx=8681&key=2507040010

12

유종민, 유재형, 김지태, 이종은. (2017). 한국 온실가스 감축정책의 효과: 배출권거래제 전후 비교. 환경정책, 25(2), 231–247.

10.15301/jepa.2017.25.2.231
13

유종민, 이서진. (2025). 배출권거래제 내 유상할당의 본질과 시장가격과의 비연계성 규명. 자원환경경제연구, 34(4), 513-540.

14

이영지, 윤순진. (2022). 한국 배출권거래제가 기업의 경쟁력에 미치는 영향. 환경정책, 30(1), 175–199.

10.15301/jepa.2022.30.1.175
15

이재윤, 정은미, 이상호, 이상원, 이고은. (2024). 온실가스배출권거래제 개편에 따른 주요 산업의 영향과 대응방향 (이슈페이퍼, pp. 1-122). 산업연구원.

16

이휘선. (2025). 배출권거래제 할당 기업의 탄소집약도가 기업 가치에 미치는 영향 연구 [석사학위논문, 서울대학교 대학원]. https://hdl.handle.net/10371/221922

17

임동순. (2012). 배출권거래제도 도입과 시멘트산업 영향 분석. 시멘트 심포지엄, 39, 23-37.

18

정창우, 김진수. (2025). 전환부문 배출권 유상할당 확대의 경제 효과 분석. 자원·환경경제연구, 34(1), 127-153.

19

환경부. (2023a). 온실가스 배출권거래제 제3차 계획기간(2021~2025년) 국가배출권 할당계획(변경). https://www.mcee.go.kr/home/web/board/read.do?menuId=10524&boardMasterId=39&boardCategoryId=55&boardId=1715690

20

환경부. (2023b). 온실가스 배출권의 할당 및 취소에 관한 지침(환경부고시 제2023-120호).

21

Böning, J., Di Nino, V., Folger, T. (2023). Benefits and costs of the ETS in the EU, a lesson learned for the CBAM design. (ECB Working Paper No. 2023/2764). European Central Bank(ECB). https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4335984

10.2139/ssrn.4335984
22

Bordignon, M., Gamannossi degl’Innocenti, D. (2023). Third time’s a charm? Assessing the impact of the third phase of the EU ETS on CO₂ emissions and performance. Sustainability, 15(8), 6394.

10.3390/su15086394
23

Colmer, J., Martin, R., Muûls, M., Wagner, U. J. (2025). Does pricing carbon mitigate climate change? Firm-level evidence from the European Union emissions trading system. The Review of Economic Studies, 92(3), 1625-1660. https://doi.org/10.1093/restud/rdae055

10.1093/restud/rdae055
24

Dechezleprêtre, A., Nachtigall, D., Venmans, F. (2023). The joint impact of the European Union emissions trading system on carbon emissions and economic performance. Journal of Environmental Economics and Management, 118, 102758.

10.1016/j.jeem.2022.102758
25

Guerriero, C., Pacelli, A. (2023). Emissions abatement: The role of EU ETS and free allowances – the Italian case. (Working paper No. 698). Centre for Studies in Economics and Finance.

26

Ji, C. J., Hu, Y. J., Tang, B. J., Qu, S. (2021). Price drivers in the carbon emissions trading scheme: Evidence from Chinese emissions trading scheme pilots. Journal of Cleaner Production, 278, 123469.

10.1016/j.jclepro.2020.123469
27

Klemetsen, M., Rosendahl, K. E., Jakobsen, A. L. (2020). The impacts of the EU ETS on Norwegian plants’ environmental and economic performance. Climate Change Economics, 11(1), 2050006.

10.1142/S2010007820500062
28

Lehmann, S., Schleich, J. (2025). Does increasing auctioning in the EU ETS increase companies' search efforts for favourable trading options? Journal of Environmental Management, 387(12583).

10.1016/j.jenvman.2025.125830
29

Löschel, A., Lutz, B. J., Managi, S. (2019). The impacts of the EU ETS on efficiency and economic performance: An empirical analysis for German manufacturing firms. Resource and Energy Economics, 56, 71-95.

10.1016/j.reseneeco.2018.03.001
30

Marin, G., Marino, M., Pellegrin, C. (2018). The impact of the European Emission Trading Scheme on multiple measures of economic performance. Environmental and Resource Economics, 71(2), 551-582.

10.1007/s10640-017-0173-0
31

Phaneuf, D., Requate, T. (2017). A Course in Environmental Economics, Cambridge University Press.

10.1017/9780511843839
32

Peng, H. R., Cui, J., Zhang, X. (2022). Does China emission trading scheme reduce marginal abatement cost? A perspective of allowance allocation alternatives. Sustainable Production and Consumption, 32, 690-699.

10.1016/j.spc.2022.05.021
33

Yang, S., Lu, T., Huang, T., Wang, C. (2023). Re-examining the effect of carbon emission trading policy on improving the green innovation of China’s enterprises. Environmental Science and Pollution Research, 30(3), 7696-7717.

10.1007/s11356-022-22621-9
Information
  • Publisher :Korea Energy Economic Institute·Korea Resource Economics Association
  • Publisher(Ko) :에너지경제연구원·한국자원경제학회
  • Journal Title :Korean Energy Economic Review
  • Journal Title(Ko) :에너지경제연구
  • Volume : 25
  • No :2
  • Pages :1-25
  • Received Date : 2026-02-04
  • Revised Date : 2026-03-21
  • Accepted Date : 2026-04-01
  • DOI :https://doi.org/10.22794/keer.2026.25.2.001
Journal Informaiton Korean Energy Economic Review Korean Energy Economic Review
Online Submission
  • NRF
  • KISTI Current Status
  • KISTI Cited-by
  • ccl
Journal Informaiton Journal Informaiton - close