All Issue

2026 Vol.25, Issue 1 Preview Page

Research Article

Developing a Real Options Model for Co-firing Generation Investment under SMP Uncertainty

SMP 불확실성을 고려한 혼소발전 투자 결정의 실물옵션 모형 구축 연구

Hojeong Park1
,
Yunji Her2*
,
Hong Chong Cho3
박 호정1
,
허 윤지2*
,
조 홍종3
1Professor, Department of Food and Resource Economics, Korea University (First author)
2Assistant Professor, Department of Economics, Dankook University (Corresponding author)
3Professor, Department of Economics, Dankook University (Co-author)
1고려대학교 식품자원경제학과 교수 (주저자)
2단국대학교 경제학과 조교수 (교신저자)
3단국대학교 경제학과 교수 (공동저자)
*Corresponding Author
31 March 2026. pp. 219-236
PDF XML Citation
Abstract

The transition to carbon-free power sources is urgent for achieving the 2050 Net-Zero goal, and co-firing generation, which utilizes existing thermal power infrastructure, is gaining prominence as a realistic alternative. However, the high uncertainty of fuel prices and electricity market prices acts as a major factor affecting the investment decisions of private operators. Accordingly, this study theoretically constructs a model to derive the optimal investment threshold price by applying Real Options analysis, considering the irreversibility of investment and operational flexibility under uncertainty. In particular, by modeling the stochastic characteristics of the System Marginal Price (SMP) using Geometric Brownian Motion (GBM) and Mean Reversion (MR) processes respectively, this study demonstrates that the investment threshold price varies depending on the assumptions of the stochastic process. The results suggest that risk-sharing policies, such as Contracts for Difference (CfD), are essential to secure the economic feasibility of co-firing generation. Furthermore, the proposed model can serve as a useful analytical tool for estimating appropriate support levels for various carbon-free power sources in the future.

Keywords
Real Options
Co-firing Generation
Investment Threshold Price
Uncertainty
Geometric Brownian Motion (GBM)
Mean Reversion (MR)
Carbon Neutrality

2050 탄소중립 목표 달성을 위해 무탄소 전원으로의 전환이 시급하며, 기존 화력발전 인프라를 활용할 수 있는 혼소발전이 현실적인 대안으로 주목받고 있다. 그러나 연료 가격 및 전력 시장가격의 높은 불확실성은 민간 사업자의 투자에 영향을 미치는 주요 요인이다. 이에 본 연구는 실물옵션(Real Options) 기법을 적용하여, 불확실성 하에서의 투자의 비가역성과 운영의 유연성을 고려한 최적 투자 임계가격을 도출하는 모형을 이론적으로 구축하였다. 특히 SMP의 확률적 특성을 기하브라운운동(GBM)과 평균회귀과정(MR)으로 각각 모델링하여 비교 분석함으로써, 확률과정의 가정에 따라 투자 임계가격이 달라짐을 보였다. 본 연구의 결과는 혼소발전의 경제성 확보를 위해 차액계약제도(CfD)와 같은 리스크 분담 정책이 필요함을 시사하며, 향후 다양한 무탄소 전원의 적정 지원 수준을 산정하는 데 유용한 분석 도구로 활용될 수 있다.

키워드
실물옵션
혼소발전
투자 임계가격
불확실성
기하브라운운동(GBM)
평균회귀과정(MR)
탄소중립
References
1

관계부처 합동. (2021). 2050 탄소중립 시나리오안.

2

김선호, 전우영. (2022). 이중 가격 불확실성하에서 실물옵션 모형기반 연료전지 발전소 경제적 가치 분석. 자원･환경경제연구, 31(4), 645-668.

10.15266/KEREA.2022.31.4.645
3

박호정. (2018). 실물옵션과 투자분석 - 불확실성과 경제성 평가. 리얼포탈, 2018.

4

박호정, 장희선, 이재형. (2020). 전력가격 불확실성을 고려한 태양광 발전 계통비용의 실물옵션 분석. 한국자원공학회지, 57(1), 77-85.

10.32390/ksmer.2020.57.1.07
5

산업통상자원부. (2019.01.17). 수소경제 활성화 로드맵. 보도자료.

6

산업통상자원부. (2021.11.26). 제1차 수소경제 이행 기본계획. 산업통상자원부 공고 제2021- 806호.

7

산업통상자원부. (2025.03.13). 제11차 전력수급기본계획(2024~2038). 산업통상자원부 공고 제2025-238호.

8

안영환. (2017). 석탄발전소의 좌초자산 조건 연구. (기본연구보고서 17-16). 에너지경제연구원.

9

이재형. (2024). 실물옵션을 이용한 PPA 최적 투자 시점 분석: 전력 가격과 배출권 가격의 이중불확실성을 중심으로. 자원･환경경제연구, 33(4), 379-411.

10.15266/KEREA.2024.33.4.379
10

정세영 (2024.11.25). 흥행 실패 청정수소 발전시장…비싼 가격만 실감, 줄줄이 컷오프. 전기신문. https://www.electimes.com/news/articleView.html?idxno=346623

11

전력거래소. (2024.01.26). 청정수소발전 입찰시장 설계방향.

10.70315/uloap.ulbsc.2024.0101004
12

전력거래소. (2025). 전력통계정보시스템, 계통한계가격. https://epsis.kpx.or.kr/epsisnew/selectEkmaSmpSmpChart.do?menuId=040201

13

CEER. (2021.05.05). Long-Term Generation Investment Signals in a Market with High Shares of Renewables. Council of European Energy Regulators.

14

de Maere d’Aertrycke, G., Ehrenmann, A., Smeers, Y. (2017). Investment with incomplete markets for risk: The need for long-term contracts. Energy Policy, 105, 571-583.

10.1016/j.enpol.2017.01.029
15

Deng, S. (2000). Stochastic Models of Energy Commodity Prices and Their Applications: Mean-reversion with Jumps and Spikes. University of California Energy Institute.

16

Dixit, A., Pindyck, R. S. (1994). Investment Under Uncertainty. Princeton University Press.

10.1515/9781400830176
17

European Commission. (2023.07.13). Innovation Fund: EU invests €3.6 billion of emissions trading revenues in innovative clean tech projects.

18

Freck, M. (2021.03). Investing for net zero in the face of uncertainty: Real options and robust decision-making. Oxford Martin School.

19

IEA. (2021). The Role of Low-Carbon Fuels in the Clean Energy Transitions of the Power Sector. International Energy Agency.

20

IEA and NEA. (2020). Projected Costs of Generating Electricity 2020. International Energy Agency and Nuclear Energy Agency.

21

Kozlova, M. (2017). Real option valuation in renewable energy literature: Research focus, trends and design. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 80, 180-196.

10.1016/j.rser.2017.05.166
22

Lucia, J. J., Schwartz, E. S. (2002). Electricity Prices and Power Derivatives: Evidence from the Nordic Power Exchange. Review of Derivatives Research, 5, 5-50.

10.1023/A:1013846631785
23

Pindyck, R. S. (1999). The Long-Run Evolution of Energy Prices. The Energy Journal, 20(2), 1-27.

10.5547/ISSN0195-6574-EJ-Vol20-No2-1
24

Pindyck, R. S. (2001). The Dynamics of Commodity Spot and Futures Markets: A Primer. The Energy Journal, 22(3), 1-29.

10.5547/ISSN0195-6574-EJ-Vol22-No3-1
Information
  • Publisher :Korea Energy Economic Institute·Korea Resource Economics Association
  • Publisher(Ko) :에너지경제연구원·한국자원경제학회
  • Journal Title :Korean Energy Economic Review
  • Journal Title(Ko) :에너지경제연구
  • Volume : 25
  • No :1
  • Pages :219-236
  • Received Date : 2025-10-24
  • Revised Date : 2025-12-14
  • Accepted Date : 2026-01-05
  • DOI :https://doi.org/10.22794/keer.2026.25.1.007
Journal Informaiton Korean Energy Economic Review Korean Energy Economic Review
Online Submission
  • NRF
  • KISTI Current Status
  • KISTI Cited-by
  • ccl
Journal Informaiton Journal Informaiton - close